평택시, 업무추진비는 투명하게 수립·지출·감사
현금사용은 민선 6기 절반수준, 근거자료 있어
 

평택시가 정장선 평택시장의 업무추진비 과다지출에 대해 보도한 A 모 인터넷신문에 대해 일방적이고 악의적인 왜곡보도로 판단하고 언론중재위원회에 제소하겠다는 뜻을 밝혔다. 

평택시에 따르면 A 인터넷신문은 지난 1월 3일과 5일 이틀에 걸쳐 정장선 평택시장이 업무추진비를 과다하게 사용했고, 시장실을 내방하는 사람들에게 1억 원이 넘는 선물을 제공할 때 업무추진비로 사용했으며 3년 동안 사용한 업무추진비 중 5000여만 원을 현금으로 사용해 투명하지 않았다는 의혹을 기사화 했다. 

이에 대해 평택시는 의혹을 조목조목 반박했다. 먼저 업무추진비는 임의로 결정하는 것이 아니라 ▲매년 행정안전부가 제시한 ‘예산편성기준’에 따라 편성되며 평택시의회 심사를 통해 최종 결정되는 만큼 투명하게 수립된다는 것 ▲사용도 예산 범위 내에서 이뤄진다는 것 ▲사용결과도 평택시의회와 경기도 감사를 받기 때문에 남용이 어려운 구조라는 것 ▲업무추진비 지출은 통상적인 수준이라는 것 등을 반론의 근거로 들었다. 특히 최근에는 아프리카돼지열병과 코로나19 등 질병이 장기화되면서 지쳐 있는 직원들의 사기진작과 격려를 위한 용도로 많이 사용됐다고 설명했다.

또한 기념품 비용으로 억 단위를 사용했다는 것도 사실관계가 틀렸다고 지적했다. 기사에는 평택시장실과 부시장실에서 제공하는 음료, 간식비, 기념품비 구분 없이 1억 원 이상을 선물로 지출했다고 했지만 실제 선물로 구입한 기념품비는 3년간 6900여만 원이고 나머지는 평택시장과 부시장이 3년 반 동안 내방객을 위한 차나 음료 등 탕비실 운영에 사용한 것임에도 모두 합쳐 선물 구입으로 과장 보도했다는 것이다. 특히 기념품도 평택지역 특산물을 의례적인 수준으로 구입하는 것이라며, 그 규모도 경기도내 31개 시·군 중 중간 정도 수준이라고 설명했다. 

마지막으로 업무추진비를 현금사용 했다는 지적에 대해서는 오히려 예산 투명성 강화를 위해 이전보다 현금사용을 줄여왔다고 반박했다. 민선 6기 때는 4년 동안 1억 8055만원의 업무추진비를 현금지출 했으나 민선 7기는 3년 6개월 동안 그보다 절반도 못 미치는 7949만원을 현금지출 했다는 것이다. 연평균으로 계산할 때 민선 6기는 4514만원, 민선 7기는 2271만원이라고 반박했다. 

또한 현금은 코로나19 재난업무 추진부서, 시책평가 우수부서, 현안업무 추진공무원 등에게 지급하는 격려금이나 기타 경조사비 등 현금사용이 불가피할 경우 지출했다고 설명했다. 현금지출은 법적 근거에 따라 이뤄졌고, 영수증 등 근거자료가 있음에도 해당 언론사가 확인과정을 거치지 않았다고 유감의 뜻을 밝혔다. 

평택시 관계자는 “기준에 맞춰 책정하고 투명하게 업무추진비를 사용했음에도 마치 지자체장이 예산을 남용했다는 취지로 읽히는 기사는 악의적이라고 판단된다”며, “평택시는 언론중재위원회에 해당 언론사를 제소할 예정”이라고 말했다.